以工程的眼光 - 看東西方醫學

台灣具有很棒的中西醫合作條件，但就是互相之間存在許多歧見。若以工程的眼光來看，兩者都相當科學，且各有所長！

========================小故事穿插線========================

曾因工作意外導致兩指骨折，當下進醫院固定患肢、縫合傷口、打破傷風，最後醫生開了止痛藥與抗生素，便交代下周回診檢查。

這痛還算能忍；加上已經打了破傷風、而且傷口不大，如有細菌感染，我選擇先交給免疫系統，於是止痛藥與抗生素都被我擱著了。

但過去所學告訴我，如患部不快點癒合，會耽擱復健的日程，這對日後運動功能的恢復相當不利。

於是尋求信任的中醫，開了有關活血化瘀與造骨的藥。

一周後回診，醫生反覆看著X光片與病歷號碼，確認沒拿錯片子，口中喃喃地說：騙人的吧？哪有人癒合這麼快？

========================小故事到這裡========================

我喜歡以類比與數位訊號的處理來做比喻：

西醫的診察方式就像是對類比訊號做取樣：每隔一種生理特徵 (訊號處理則是每隔一段時間) 取樣一次，其中每種取樣值都應落在某個“正常範圍”，否則就代表生病。配合精密儀器的幫忙，很快就能確診。

但其中有個相當大的問題：如果異常落在取樣之外呢？

意思就像是反覆開門以確認小孩是否在書房內用功讀書，但你很難保證關門期間，小孩在房內做了什麼。

所以肝指數高，代表肝一定有問題；但肝有問題，肝指數卻不一定高，這樣的問題層出不窮，甚至引發醫療糾紛。

中醫呢？其診察的方式就像是直接處理類比訊號：

典籍 (資料庫) 記載了各種病症會引發何種病徵 (就像是訊號的波形)，醫師靠著望聞問切五法，判斷目前所見的波形與資料庫裡的哪種相符，於是能診斷出不少儀器沒察覺到的問題。

但其缺點也正如類比訊號處理的缺點，過大的資料庫讓處理時間變得緩慢(確診時間長)，但有些病症的治療卻是慢不得的。

另外，有關病症 (訊號) 的種類判定，到底與典籍中的何種病症相似程度最高？決策過程全靠人為的主觀判定，最後常導致相同病症卻有不同的診斷結果。

另外，就算醫師能熟記資料庫裡的龐大資訊量，但望聞問切都得靠醫者感官，而醫者感官是否足夠敏銳，這是檢定考試無法評量的！

且感官畢竟不是儀器，就算被評定為不合格也無法校正，這也是我認為中醫素質較為良莠不齊的原因之一。

最後再舉個例子：取傾頹的橋樑材料送驗，並不一定能檢出哪裡不合格，若一群人齊步走，其步頻正好對上橋樑的固有頻率而造成共振坍塌，這種問題很難從各元素的逐一檢驗來發現現。但反過來說，建造橋樑的各元素都必須合於規範。

由此觀之，中西醫都相當科學，但也都有其不足。如果單純依據西醫的檢測結果開立中藥方，似乎不能說是真正的“中西醫整合”。

如果中西醫之間能互相了解、化解對立，建立良好的轉診機制，而不是靠民眾自行判斷(畢竟多數民眾的專業並不在醫學領域)，相信會是一大福音。