雜唸的人老愛舊話重提,曾提過中西醫個自的好處...
http://tw.myblog.yahoo.com/looka330/article?mid=37389&prev=37416&next=37353&l=f&fid=7
近日讀過一篇台大物理系高涌泉教授的文章,內容提及凝態物理學家"安德森"的觀點:多就不一樣
大意是這樣的:安德森主張凝態物理與粒子物理大不同,粒子物理也不全然是凝態物裡的基石
凝態物裡、粒子物理是什麼?
就好像我們想了解一個鬧鐘,會將之拆解研究,藉由各零件的功能來推測整個鬧鐘的行為
整個鬧鐘的學問就屬凝態物裡的範疇;是很多粒子群聚而成的個體之行為
粒子物理就是探討那一堆零件,只是拆得更細、更基本
即便我們徹底了解垮克 (比原子更小的粒子,目前被視為萬物的基本單元) ,也沒辦法由此推估鬧鐘的行為
==============================================================
在巨觀的世界(我們熟悉的生活空間):
若測得物體當前的速度與質量,便能求出它將來的位置
反之亦然:若知道位置資訊,我們就能反推出速度資訊...
在粒子的世界:
只要我們測量到位置資訊,表示粒子的速度一定測不準
如果知道粒子的速度,我們只能說它未來出現在某位置的機率有多高,但沒辦法完全說得準
這就是有名的測不準原理:
http://tw.myblog.yahoo.com/looka330/article?mid=37416&prev=37599&next=37389&l=f&fid=7
==============================================================
最近我看醫學界也有類似現象:
西醫系統的解析能力極強,對於人體,非得瞭解到細胞、分子等級,而他們也確實能夠辦到
但最近有關"ATP"的研究卻跌破大家眼鏡
過去認為ATP(帶有三個磷酸根的腺苷)是生物能量利用的基本單位,就好比汽車的汽油一般
如此基本單位,其作用層面應該相當專一
但事實並不然,ATP竟然也與神經傳導有關!
而且根據脫掉磷酸根數目的不同,效應也不同
這下好了,研究越細,問題卻不減反增
而中醫比較就整個"人體系統"下去著手
這也是為什麼外科醫師Maxi說過:
中藥的問題是在於沒有科學的定論...作用的機制不透明
高教授提到:過去凝態物裡的聲譽一直無法與粒子物理相提並論,因凝態物理看似較屬應用層面...
在醫學領域,我覺得(至少我感覺到、或從健保給付來看)中醫的聲譽亦無法與西醫相提並論
但兩者就好像凝態與粒子物理一般,各有所長,沒有誰比較迷信、誰比較毒的問題...
只可惜中西醫互相看輕的問題仍在,希望未來兩者能有更多合作機會,這也是全人類的福祉^_^
http://tw.myblog.yahoo.com/looka330/article?mid=37389&prev=37416&next=37353&l=f&fid=7
近日讀過一篇台大物理系高涌泉教授的文章,內容提及凝態物理學家"安德森"的觀點:多就不一樣
大意是這樣的:安德森主張凝態物理與粒子物理大不同,粒子物理也不全然是凝態物裡的基石
凝態物裡、粒子物理是什麼?
就好像我們想了解一個鬧鐘,會將之拆解研究,藉由各零件的功能來推測整個鬧鐘的行為
整個鬧鐘的學問就屬凝態物裡的範疇;是很多粒子群聚而成的個體之行為
粒子物理就是探討那一堆零件,只是拆得更細、更基本
即便我們徹底了解垮克 (比原子更小的粒子,目前被視為萬物的基本單元) ,也沒辦法由此推估鬧鐘的行為
==============================================================
在巨觀的世界(我們熟悉的生活空間):
若測得物體當前的速度與質量,便能求出它將來的位置
反之亦然:若知道位置資訊,我們就能反推出速度資訊...
在粒子的世界:
只要我們測量到位置資訊,表示粒子的速度一定測不準
如果知道粒子的速度,我們只能說它未來出現在某位置的機率有多高,但沒辦法完全說得準
這就是有名的測不準原理:
http://tw.myblog.yahoo.com/looka330/article?mid=37416&prev=37599&next=37389&l=f&fid=7
==============================================================
最近我看醫學界也有類似現象:
西醫系統的解析能力極強,對於人體,非得瞭解到細胞、分子等級,而他們也確實能夠辦到
但最近有關"ATP"的研究卻跌破大家眼鏡
過去認為ATP(帶有三個磷酸根的腺苷)是生物能量利用的基本單位,就好比汽車的汽油一般
如此基本單位,其作用層面應該相當專一
但事實並不然,ATP竟然也與神經傳導有關!
而且根據脫掉磷酸根數目的不同,效應也不同
這下好了,研究越細,問題卻不減反增
而中醫比較就整個"人體系統"下去著手
這也是為什麼外科醫師Maxi說過:
中藥的問題是在於沒有科學的定論...作用的機制不透明
很有效...但是卻不知道有效的點在哪邊
所以拉...中西醫我都支持
高教授提到:過去凝態物裡的聲譽一直無法與粒子物理相提並論,因凝態物理看似較屬應用層面...
在醫學領域,我覺得(至少我感覺到、或從健保給付來看)中醫的聲譽亦無法與西醫相提並論
但兩者就好像凝態與粒子物理一般,各有所長,沒有誰比較迷信、誰比較毒的問題...
只可惜中西醫互相看輕的問題仍在,希望未來兩者能有更多合作機會,這也是全人類的福祉^_^